Tipo de cambio:

Compra: 3.325

Venta: 3.330


Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad
MARTES 22

de enero de 2019

PANAMERICANOS

26 JUL AL 11 AGO

PARAPANAMERICANOS

21 AGO AL 01 SEP

LUNES ARBITRALES

¿Jurisprudencia arbitral?

La semana pasada en el II Seminario de Contratación Pública y Arbitraje, celebrado en Lima por el Instituto Peruano de Arbitraje, estuvo dando vueltas la idea de impulsar la “jurisprudencia arbitral”.

16/11/2015


Ricardo León Pastor Árbitro www.leonpastor.com



La propia expresión supone una contradicción entre términos, pues la jurisprudencia es 1) emitida por jueces, 2) la motivación de las sentencias debe ser conocida públicamente, en la medida en que aporta predictibilidad en una interpretación igualitaria de la ley, y 3) se ordena jerárquicamente dicha interpretación, evitando que jueces inferiores se aparten de las interpretaciones abrazadas por un supremo tribunal.



En el arbitraje 1) tenemos árbitros que no son jueces (aunque se sigue discutiendo teóricamente el carácter jurisdiccional o no de la función arbitral), 2) la motivación del laudo permanece bajo el principio de confidencialidad, salvo que las partes autoricen su publicación o el Estado haya sido parte, y 3) no existe un tribunal jerárquicamente superior al arbitral (recordemos que el recurso de anulación de laudo no es una apelación).



Sin embargo, la comunidad percibe la necesidad de contar con criterios comunes en la interpretación de la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, ante casos recurrentes y esencialmente similares, decididos por árbitros expertos en esa materia. Si los casos son similares y la ley es clara ¿por qué diferentes tribunales adoptan diferentes criterios generando inseguridad jurídica e imprevisibilidad para las partes contractuales?



La seguridad jurídica es un fin esencial para ejecuciones contractuales eficientes y efectivas, incluyendo la resolución de controversias. Pero no deberíamos hablar de “jurisprudencia arbitral”, sino de bases de datos cada vez más inteligentes que podamos usar en internet para encontrar los criterios interpretativos más consensuales adoptados por tribunales arbitrales.



Los laudos tienen fuerza argumentativa no porque sean “precedentes jurisprudenciales”, sino porque representan un consenso entre expertos



en la materia.