Tipo de cambio:

Compra: 3.586

Venta: 3.590


Año de la Universalización de la Salud
MIÉRCOLES 21

de octubre de 2020

Disponen proceso sancionador contra administradores de club Universitario y Gremco

Cargos van desde afectación del patrimonio del club, contratos simulados, favorecimiento de acreedores, entre otros.

5/10/2020


Luego de una investigación de siete meses, la Gerencia de Supervisión y Fiscalización (GSF) del Indecopi recomendó a la Comisión de Procedimientos Concursales (CCO) iniciar 31 Procedimientos Administrativos Sancionadores contra diferentes actores del proceso concursal en el club Universitario de Deportes, al encontrar hallazgos de presuntas infracciones a la Ley General del Sistema Concursal (LGSC). 

Estos procesos están dirigidos básicamente contra el administrador Carlos Moreno; la empresa Solución y Desarrollo, y la constructora Gremco, entre otros actores del caso.

A raíz de este caso, Indecopi también ha recomendado a la Presidencia del Consejo de Ministros, mejorar la Ley General del Sistema Concursal peruano.

Entre las presuntas irregularidades e infracciones a la Ley Concursal, que se plasmaron en el informe entregado a la Comisión de Procedimientos Concursales, se encuentran las siguientes: 

Afectación al patrimonio de la U: Tanto Solución y Desarrollo como Carlos Moreno habrían causado perjuicio al patrimonio del Club en diferentes oportunidades. El primero de ellos, por ejemplo, afectó los intereses y el patrimonio de la U cuando otorgó facultades inherentes a la administración a Raúl Leguía y Gloria Leguía para que realicen funciones que le correspondía exclusivamente a este. 

El informe señala que Carlos Moreno habría actuado de manera perjudicial al pagar a personas que participaron en la toma del estadio Monumental el 5 de marzo del presente año, utilizando dinero de los fondos de Universitario, pese a que su actuar no se encontraba respaldado por el ordenamiento jurídico.  

Contratación de empresas vinculadas a los administradores: Solución y Desarrollo suscribió un contrato con el Estudio Leguía, teniendo ambas empresas al mismo representante legal, lo que significaba un conflicto de interés, que podría traer consigo un perjuicio patrimonial. 

Cláusulas contrarias al Plan de Reestructuración: Carlos Moreno suscribió un contrato de corretaje con Urbecorp, estableciéndose una cláusula penal por su incumplimiento pese a que dicho contrato contemplaba el escenario de la venta del estadio Lolo Fernández, acción que iba en contra del Plan de Reestructuración. 

“En otras palabras, si Urbecorp hubiese encontrado a un comprador para el estadio Lolo Fernández y Universitario de Deportes, respetando el Plan de Reestructuración, se negaba a vender el estadio, habría tenido que pagar US$ 350 000 a la empresa Urbecorp por el contrato suscrito, lo que podría traer consigo un perjuicio patrimonial”, señala Indecopi. 

Pago de sueldos de meses en los que se negaron a entregar los cargos: Tanto Carlos Moreno como Solución y Desarrollo habrían pagado sus honorarios por los periodos en los que ya no eran administradores.  

Contratos simulados: Solución y Desarrollo, al realizar la contratación del Club Cerro Largo de Uruguay para su participación en la Noche Crema 2020, incluyó en el pago el monto por la contratación de un jugador, pese a que no era el objeto del contrato, por lo que habría causado un perjuicio patrimonial.
  
Actos a favor de uno de los acreedores: La empresa Consultoría y Finanzas, representada por Carlos Moreno, propuso en el Plan de Reestructuración que, ante la venta de los activos, se priorice el pago de Gremco Corp, lo cual es contrario a la normativa concursal, la misma que prioriza a los créditos tributarios y laborales (trabajadores). 

Además, Consultoría y Finanzas y Carlos Moreno formalizaron y permitieron la inscripción de la transferencia e hipoteca del Estadio Monumental por un monto mayor al establecido en el Laudo Arbitral de Conciencia de 2007, lo cual beneficiaba a Gremco Corp.

Cabe recordar que dicho Laudo es el que reconoce el monto adeudado por Universitario por la construcción del Estadio Monumental. 

Investigación a los acreedores 

La investigación de Indecopi también alcanzó a los acreedores, identificando las siguientes posibles infracciones: 

En el caso de Gremco Corp, se le responsabiliza por no otorgar la información solicitada por los acreedores a pesar de que se comprometió a remitirla; no consignar la totalidad de intervenciones en las actas de la junta de acreedores, cuando era su obligación como presidente de Junta de Acreedores.

Asimismo, no someter a votación las propuestas efectuadas por los acreedores en múltiples sesiones en los que actuó como presidente de la Junta de Acreedores; y no presentar a la CCO, en aquellos casos en los que fue presidente de Junta de Acreedores, las actas de la junta dentro del plazo determinado por la norma concursal.

Por último, no informar en Junta de Acreedores el contenido de las Juntas de Comité en las que actuó como presidente de este último; entre otras presuntas infracciones a la norma concursal. 

Mientras que el acreedor tributario, por su parte, se le responsabiliza por no presentar el acta de junta de acreedores del 25 de noviembre del 2019 dentro del plazo determinado por la norma concursal. 

Lea también en El Peruano