Congreso: Mayoría de bancadas a favor de eliminar el voto de confianza a nuevo gabinete
La mayoría de bancadas se mostró a favor de este cambio constitucional, como Fuerza Popular, Avanza País, Renovación Popular, APP, en tanto que en Perú Libre hubo posiciones divididas a favor y en contra del proyecto. Juntos por el Perú se pronunció en contra.
Agotado el debate, la presidenta de la comisión, Patricia Juárez (FP, señaló que se tomarán en cuenta los aportes de los legisladores para consensuar un nuevo texto, que será presentado en una próxima sesión. Agregó que el debate continuará con el aporte de especialistas en la materia.
Estabilidad política
En la sustentación de la propuesta, Juárez dijo que –de aprobarse la propuesta– el Congreso ya no tendría la obligación de dar el voto de confianza a un Gabinete en cuya conformación no ha participado ni tampoco le corresponde participar por ser potestad única del mandatario de la Nación, quien tiene la discrecionalidad de elegir a quienes lo acompañen en su gobierno, evitándose así enfrentamientos innecesarios entre el poder Ejecutivo y el Legislativo.
“Esta medida servirá de gran ayuda a la estabilidad política que necesita el país, fomentando canales de comunicación y de coordinación más productivos entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo”, dijo la legisladora.
La parlamentaria de FP dejó en claro que esta propuesta no implica que el Congreso abdicará de su función de control parlamentario sobre las acciones que realiza el Poder Ejecutivo y para ello “siempre podrá hacer uso de otros mecanismos como la interpelación o la censura cuando veamos que se dañen los intereses públicos”, agregó.
El fantasma del cierre
En el debate, el congresista Alejandro Cavero (Avanza País) estuvo de acuerdo con la proyectada norma. Indicó que el pedido de confianza fomentaba la búsqueda de consenso entre los poderes Ejecutivo y Legislativo; sin embargo, se ha convertido en una figura perversa para orientarla al cierre del Congreso.
El legislador Alejandro Muñante (RP) dijo que la propuesta reafirma el sistema presidencialista y además el principio de separación de poderes.
“No estamos en un sistema parlamentarista, es una figura que no calzaba con nuestro sistema presidencialista. No estamos para dar el visto bueno a un Gabinete”, agregó.
Para el congresista Víctor Cutipa Ccama (PL), este tipo de reforma lo que busca no es fortalecer la igualdad de los poderes Ejecutivo y Legislativo, sino que se enmarca en el “fantasma de cerrar el Congreso”.
Propuso que se incluya en el texto que “la exposición no da lugar a voto de confianza ni censura”, pues de ese modo sí se estaría equilibrando la balanza.
El parlamentario Edgard Reymundo Mercado (JP) sostuvo que en estos temas es necesario buscar consensos y no estar manejándolo por el temor de cerrar el Congreso. “Hay que debatir para encontrar una salida democrática constitucional”, dijo.
El parlamentario José Balcázar Zelada (PL) estuvo de acuerdo con seguir el debate en otra sesión en la que se invite a representantes de la academia. “Es necesario madurar bien la cosa y tener opiniones, por ejemplo, de las facultades de derecho”, dijo.
A su turno, el congresista Alejandro Aguinaga (FP) consideró oportuna hacer la precisión constitucional que tiene que primar para que nunca más se ejerza presiones al Parlamento por la intención de cerrarlo.
Para el congresista Waldemar Cerrón (PL), esa figura debe continuar como esta y no hacer modificaciones constitucionales. “Aquí se está maltratando la figura del Presidente”, opinó.
En tanto, el parlamentario Eduardo Salhuana (APP) opinó que es correcta la propuesta y deberíamos respaldarla.
Juicio político
En la sesión de hoy, la congresista Patricia Chirinos (Avanza País) sustentó el Proyecto de ley 1204/2021-CR, Ley de reforma constitucional que modifica el artículo 117° de la Constitución Política.
Además de los motivos por los cuales el Presidente de la Republica puede ser acusado, establecidos en el artículo 117° de la Constitución, la propuesta contempla agregar que “asimismo, puede ser acusado, durante su período, por la imputación de graves delitos vinculados con actos de corrupción, narcotráfico, violación de derechos humanos o por graves infracciones a la Constitución”.
La parlamentaria dijo que el propósito es regular un procedimiento de juicio político al Presidente de la República, a fin de que responda durante su mandato a las graves imputaciones que puedan tener y salvaguardar así tanto al país como a la investidura de la Presidencia de la República.
?? Información se obtuvo de estudio realizado por CPI para la comuna limeña en 36 distritos. Muestra total fue de 800 personas. pic.twitter.com/J0QvqwzOrq
