Política
La Procuraduría Anticorrupción informó que la ampliación de la extradición fue establecida mediante la Resolución (auto) N° 00057-2022 del 1° de febrero, la cual fue notificada en la víspera.
Conclusiones
Este caso corresponde a los hechos relatados en la demanda de extradición, remitida por la Fiscalía del Perú y formulada por el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente Supraprovincial Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior de Justicia de Tumbes.
Ello, a raíz de su fuga en octubre del 2018 por la frontera de Tumbes, cuando tenía impedimento de salida del Perú.
El documento de la justicia española menciona la importancia respecto del comportamiento de respeto a la libertad y la preeminencia del Derecho, ideales fuentes en el tratado que vincula a ambos Estados contratantes, y que es respetado de manera incuestionable.
Aclara, además, que la condición de César Hinostroza no es de perseguido político, como afirma su defensa, puesto que han ocurrido tres cambios en el cargo de Presidente de la República en el Perú, cada uno de diferente adscripción política, lo cual no ha generado una variación en su posición procesal como Estado parte, respecto a la solicitud de extradición.
Por lo tanto, subraya, es totalmente claro para la justicia española como para la peruana que no existe persecución política alguna.
El respeto a la tutela jurisdiccional efectiva del procesado está garantizado permanentemente, como lo han demostrado ambos sistemas de justicia.
Antecedente
El 16 de setiembre pasado, la Audiencia Nacional Española rechazó conceder el asilo al ex juez supremo César Hinostroza, cuya extradición a su país, aprobada por esta corte española, quedó paralizada mientras se resolvía su petición de asilo por persecución política.
La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional rechazó en una resolución el asilo, tras un recurso interpuesto por el ex juez peruano el 2019, después de que fuera rechazada su petición el 2018.