Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia respalda defensa de la independencia institucional
Expresa rechazo ante intentos de afectar labor de los magistrados mediante amenazas y agresiones.
En ese contexto, rechazó de manera enfática “los intentos reiterados de afectar la independencia de los magistrados mediante amenazas y agresiones, por el solo hecho de cumplir con sus funciones jurisdiccionales y respetar la preeminencia de la Constitución, los Convenios Internacionales de Protección y Defensa de los Derechos Humanos”.
El pronunciamiento institucional señala que el país suscribió y debe observar estos instrumentos internacionales, así como la consolidada jurisprudencia que sobre esta materia emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
“La independencia judicial es un pilar inseparable de la auténtica vida democrática de los países, por lo que resulta imperativo que todas las instituciones del Estado se comprometan con su protección y su defensa”, remarca.
El documento precisa que, sobre la base de este compromiso, la Sala Plena de la Corte Suprema (en su Décima Sesión Extraordinaria 2025) solicitó a la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho del Consejo de Europa (Comisión de Venecia) una opinión sobre la situación de la independencia judicial en el Perú.
Además, explica que, en marzo de este año, la citada comisión emitió el informe titulado ‘Opinión sobre un conjunto de reformas constitucionales y legislativas relativas al Poder Judicial’.
En aquel documento se formularon importantes consideraciones alineadas a estándares internacionales sobre la independencia judicial, el control difuso en sede judicial, la reforma judicial, entre otros temas.
“Se advirtió que la multiplicación de ‘casos de críticas públicas, desinformación y retórica deslegitimadora contra el Poder Judicial y jueces concretos’, constituye una ‘señal de alarma preocupante’ en el Perú”, recuerda el pronunciamiento.
Asimismo, añade, que la comisión sostuvo que, cuando estos ataques ‘son perpetrados por actores políticos o amplificados por la desinformación’, pueden ser utilizados ‘para socavar la confianza y el apoyo del público en los tribunales y las instituciones independientes’.
Precisa, además, que, en defensa de la independencia judicial, la Comisión de Venecia afirmó que cualquier ‘causa de responsabilidad disciplinaria o penal de los jueces debe estar definida con precisión en la ley y excluir la responsabilidad por decisiones judiciales, salvo en casos de dolo o negligencia grave conforme a los estándares internacionales’.
De igual manera, previamente, a través de un pronunciamiento, los titulares de las 35 cortes del país expresaron su respaldo a Tello Gilardi, cuya gestión está encaminada en fortalecer la autonomía institucional, pilar del Estado de Derecho.
“Respaldamos las acciones de la presidenta del Poder Judicial orientadas a preservar la autonomía del Poder Judicial y a garantizar que los mecanismos constitucionales de tutela de derechos puedan ejercerse con independencia y respeto del orden jurídico”, anota.
